A．及時予以批評教育，必要時勒令退學

B．及時予以批評教育，必要時開除學籍

C．應當予以批評教育，不得退學

D．應當予以批評教育，不得開除

學生，王某和張某在2006年4月30日的數學考試中有抄紙條作弊的行為，劉某和馬某在5月2日的電子技術和機械基礎科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日，某市煤礦技工學校根據勞動部頒發的《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條、第二十八條的規定作出處理決定，對該四名同學作出了責令退學、注銷學籍的處理。劉某等四人不服，依法向某區人民法院提起訴訟，請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。在法庭審理中，劉某等四原告訴稱：學校作出的開除學籍的處分過重，侵犯了未成年學生受教育的合法權益，且處理決定程序違法，故請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。被告某市煤礦技工學校辯稱：學校對劉某等人作出的決定屬于學校的內部管理行為，技工學校不屬于國家行政機關，原告無權提起行政訴訟，故請求法院依法駁回四原告的起訴。《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條：對于違反紀律和犯錯誤的學生，學校應進行批評教育，情節嚴重或屢教不改者，可給予警告、嚴重警告、記過、留校察看、責令退學或開除學籍等紀律處分。第二十八條：處分學生必須經過校務會議討論，校長批準執行，其中責令退學和開除學籍處分，需報學校主管部門批準并報勞動部門備案。

問題：(1)什么是行政主體？

(2)結合本案分析被告某市煤礦技工學校是否具有行政主體資格？

(3)分析本案，你認為本案原告的訴訟請求法院能否支持？

工學校的學生，王某和張某在2006年4月30日的數學考試中有抄紙條作弊的行為，劉某和馬某在5月2日的電子技術和機械基礎科目考試中有抄紙條作弊的行為。2006年5月3日，某市煤礦技工學校根據勞動部頒發的《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條、第二十八條的規定作出處理決定，對該四名同學作出了責令退學、注銷學籍的處理。劉某等四人不服，依法向某區人民法院提起訴訟，請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。在法庭審理中，劉某等四原告訴稱：學校作出的開除學籍的處分過重，侵犯了未成年學生受教育的合法權益，且處理決定程序違法，故請求法院撤銷被告的處分決定，恢復四人的學籍。被告某市煤礦技工學校辯稱：學校對劉某等人作出的決定屬于學校的內部管理行為，技工學校不屬于國家行政機關，原告無權提起行政訴訟，故請求法院依法駁回四原告的起訴。

《技工學校學生學籍管理規定》第二十七條：對于違反紀律和犯錯誤的學生，學校應進行批評教育，情節嚴重或屢教不改者，可給予警告、嚴重警告、記過、留校察看、責令退學或開除學籍等紀律處分。第二十八條：處分學生必須經過校務會議討論，校長批準執行，其中責令退學和開除學籍處分，需報學校主管部門批準并報勞動部門備案。

問題：

1.什么是行政主體？

2.結合本案分析被告某市煤礦技工學校是否具有行政主體資格？

3.分析本案，你認為本案原告的訴訟請求法院能否支持？

A.取消入學資格

B.退學處理

C.違規、違紀處分

D.開除學籍

A.警告

B.記過

C.記大過

D.勒令退學

E.開除學籍

當學校對學生實施了開除學籍、勒令退學的處分后，學校與學生還是內部行政法律關系。（)

此題為判斷題(對，錯)。

A.學校應當批評教育，并可以約談學生監護人

B.對于情節嚴重的學生，學校應當給予紀律處分

C.非義務教育階段的學校根據學生違紀的情節、后果和影響，可以給予直至開除學籍的處分

D.未成年學生有不良行為的，由其監護人陪同在學校進行專門法治教育

A.正確，采取勸退而非直接開除的方式，充分尊重了張亮的人格尊嚴

B.正確，學校有權開除影響教育教學秩序的學生

C.不正確，應該先對張亮予以警告處分，如其拒不改正才能開除

D.不正確，法律規定義務教育階段學校不得開除學生

A.開除學生

B.勸其進入特殊學校

C.勸其退學

D.耐心教育、幫助，不得歧視

A.勒令退學、開除學籍

B.記大過處分

C.擇日補考

D.記零分處理